Съемка в RAW-формате — одно из преимуществ современных фотоаппаратов. Снимая в этом формате, фотограф имеет больше возможностей исправить фотографию на этапе постобработки, чем если бы он фотографировал в формате JPG. Однако съемка в формате RAW привносит дополнительные заботы в работу фотографа. А именно: нужно решить вопрос о том, чем конвертировать фотографии из RAW в другой формат (JPEG, PNG или TIFF для последующей обработки).
Конвертеров RAW на сегодняшний день много: как для Windows, так и для Linux. Обзор конвертеров RAW для Linux я уже делала (можно почитать статьи про Darktable, RawTherapee и UFRaw). С момента последнего обзора конвертера RAW DarkTable прошло 4 месяца. Я стала замечать, что мои фотографии после конвертации выглядят странно — они шумные, нерезкие и в целом менее красивые по сравнению с фото в формате RAW. Пришлось заняться этим вопросом, тем более что мне под руку попалась trial-версия конвертера RAW для Nikon — Nikon Capture NX.
У меня получилось 7 фотографий. 3 JPEG и 4 несжатых (в GIMP я сделала 2 варианта PNG — с применением фильтра Unsharp Mask и без него). При работе в конвертерах RAW применялись одни и те же настройки: коррекция экспозиции на +0.6, коррекция баланса белого — «облачно». Nikon Capture NX исправил недостатки оптики (коррекция дисторсии). В DarkTable тоже есть такая настройка, но эффекта я не замечала никогда. На этапе постобработки в GIMP или Photoshop корректировались уровни, контрастность и резкость, фотография была отражена по горизонтали. Ресайз я не делала.
Итак, сначала 3 файла в JPEG. По порядку — Darktable+GIMP, Nikon Capture NX+Photoshop, Photoshop.
При таком размере файлов разглядеть что-либо трудно. Поэтому, во-первых, здесь можно скачать полноразмерные фотографии (вес архива 40 мегабайт). Во-вторых, предлагаю посмотреть на кропы, сделанные с полноразмерных фотографий.
100%-ый кроп участка неба. На фото, обработанном в Ubuntu, явно видны шумы. Они появились еще после конвертации из RAW и усилились после обработки в GIMP. 2 других конвертера RAW показали себя хорошо — шумов нет. Да и откуда могут быть шумы на ISO 200?
Второй кроп — участок забора и дороги. Во-первых, сразу бросаются в глаза странные искажения фотографии после обработки в GIMP. Контраста я добавляла совсем немного, однако фотография выглядит значительно хуже, чем у соперников. Самый приятный результат у Nikon Capture NX+Photoshop — естественные цвета, контрастное насыщенное фото. У варианта, полностью обработанного в Photoshop, недостает резкости.
В скобках замечу, что при конвертации из RAW с помощью Adobe Photoshop попытка скорректировать ББ на предустановленный вариант «облачно» добавила фотографии розовых оттенков (это явно видно на представленном примере). Я решила не корректировать этот эффект для чистоты эксперимента, чтобы сравнить работу конвертеров RAW.
Теперь посмотрим на фотографии в формате PNG/TIFF. У меня было предположение, что фотографии становятся значительно хуже из-за сжатия, которое неизбежно при конвертации в JPEG. Однако после анализа результатов конвертации из RAW в PNG я пришла к выводу, что сжатие хоть и играет роль в ухудшении фотографии, но не столь значительное, как мне казалось.
Итак, фотографии. Сначала посмотрим на разницу в фото, сделанных в Ubuntu, с применением фильтра Unsharp Mask и без него. Слева фильтра нет, справа есть. Разница заметна — фотография с фильтром шумнее. Хотя я применяю самые щадящие настройки фильтра Unsharp Mask — с минимумом вмешательства, только усиливая резкость контуров.
Варианты, полученные из Nikon Capture NX и Adobe Photoshop. Постобработка в Photoshop была одинакова, однако разница в фотографиях есть. Значит, конвертеры RAW играют не последнюю роль в том, какого качества будет фотография в итоге.
Как водится, ссылка на полноразмерные фотографии. Осторожно, архив весит 120 мегабайт!
Теперь пара кропов. Сначала кроп все того же участка неба. Шумы в варианте Darktable+GIMP есть, однако на фото без применения фильтра Unsharp Mask шумов меньше, что неудивительно.
Кроп крепости на горе. Заметьте, насколько различны фото, обработанные в Nikon Capture NX и Photoshop. Резкость я повышала на одинаковые величины, однако же вариант, сделанный полностью в Photoshop, мутнее. Какой вариант нравится Вам больше всего?
Проведя такой эксперимент-сравнение конвертеров RAW в Linux и Windows, я пришла к выводу, что в настоящий момент для меня выгоднее пользоваться Nikon Capture NX и Photoshop. Они действуют мягче, улучшая фото, а не портя его. Что стоит одно только повышение резкости в GIMP — сразу же отовсюду лезут шумы, контуры приобретают странный цвет, фотография становится зернистой.
Может, я недостаточно хорошо владею GIMP и Darktable, поэтому результат этой парочки оказался хуже, чем у конкурентов. В таком случае буду рада выслушать советы по улучшению их работы. Может, есть какие-то секреты? Какие-то настройки или дополнительные плагины, о которых я не знаю?
Или же все гораздо проще: пакеты для работы с графикой и RAW в Linux есть, но еще не доведены до ума?
К какому варианту склоняетесь Вы? Давайте обсудим, хочется найти истину 
Есть еще RawStudio
В общем-то да, Nikon Capture NX+Photoshop приятнее всего смотрится. Darktable+GIMP уж чересчур неестесственно, Photoshop не хватает резкости.
Ага, слышала хвалебные оды Capture NX, но на моей старенькой винде он вис, так что продолжала мучить кряканый лайтрум
надо сейчас попробовать
фотография классная
@ D_Alex:
вдруг он еще круче? а еще кто-то хвалил при мне Adobe Camera Raw…
спасибо :))
на лайтрум я бы тоже посмотрела, заценила
Про то, что плагин для Adobe Photoshop и основа Adobe Lightroom — Adobe Camera Raw — и есть тот самый конвертер, который ты назвала Adobe Photoshop, я уже говорила.
Про то, почему все такое разное и о том, почему Nikon Capture NX для NEF лучше всех:: http://fullframe.com.ua/2010/03/19/why-color-differs-on-raw-and-jpeg-files/
И еще:
«Распространённые конверторы применяют к открываемым файлам определённые параметры по умолчанию, которые в том числе увеличивают контраст, Например, в Adobe Lightroom это Contrast +25, Black Point +5, Medium Contrast Curves и др. Увеличение контраста автоматически ведёт за собой повышение насыщения. В RPP вы начинаете обработку с более «честной» (с точки зрения информации, заложенной в файле) картинки.»
Ты пишешь «При работе в конвертерах RAW применялись одни и те же настройки» — это было без поправки на параметры по умолчанию/без их изменения? (это как раз тот вопрос, который я хотела задать вчера)
Хотя ввиду написанного по данной мною же ссылке, мой вопрос выглядит как-то… наивно))
@ Mistofelliya:
Mistofelliya пишет:
Я это подозревала. В конце концов, это логично
Mistofelliya пишет:
Все предустановленные параметры были отключены/изменены на 0. Все конвертеры начинали работу с чистым файлом.
Ввиду этого я могу понять различие в цветах, но не могу понять различие в резкости.
Сейчас сам копаю тему линуксовых конверторов для RAW (в связи с приобретением камеры, которая умеет сохранять этот формат)))
Что касается связки Darktable-GIMP, мои соображения следующие (опровергните меня, если я неправ) — лучше всю обработку делать в Darktable, а гимп использовать по минимуму (или не использовать вовсе), т.к. гимп работает в 8 битах на канал, а дарктейбл — в 32 с плавающей точкой. Имхуется мне, что шум и резкие изменения в цветности — следствие обработки в низкой разрядности.
Сам я пока только осваиаю darktable (интерфейс там, мягко говоря, малоинтуитивный))), пока мне не удалось преобразовать фотку лучше, чем это делает камера — хотя я уверен, что это можно сделать существенно лучше, чем у меня получается сейчас. Сильная сторона darktable — он умеет работать через opencl, перекладывая часть обработки на видеопроцессор, тем самым ускоряя обработку очень заметно. Хотя это для меня пока в теории — мои дрова opencl не поддерживают…
Победю сие чудовище — отпишусь.
По моему, неправильно сравнивать полный цикл обработки, когда говорится о тесте только RAW-конвертеров.
К примеру тест для фото, которые размещаются в интернете:
Дается raw — 1 шт., который конвертируется в jpg качество 97%, обрабатывается только в конвертерах.
В фото-редакторе только ресайз до 900 пикселей по длинной стороне.
Можно предусмотреть участие в предоставлении обработанных файлов не только автора, но и читателей. Скажем выложить всем 1 исходник, его и принимать обработанным.
@ Игорь:
Название статьи не совсем верно передает суть, Вы правы. Проводилось сравнение полного цикла обработки фото — от исходника до готовой к выкладке фотографии.
Я считаю, что сравнивать результаты можно, поскольку к фото применялись одни и те же инструменты. Собственно, именно это меня и интересовало — результаты полного цикла обработке в разных редакторах одними и теми же инструментами. Результат на лицо!
@ Ameli K.:
К слову, darktable умеет выгружать: 8/16 jpeg, 8/16 ppm, 8/16 png, 8/16 tiff, openEXR, RFM float,
но гимп не умеет работать с 16-и бытным фото, переобразовывает его в 8-и битный.
Можно попробовать поколдовать над вашим равом в darktable? Обещаю ничего плохого с ним не делать.
К слову, очень заинтригован, неужели так плох darktable. Совсем недавно увлёкся фото и искал что-то подходящее для работы в linux с фотографиями. Как раз мой выбор остановился на darktable и gimp.
@ Игорь:
Да, darktable выгружает в разные форматы с разной глубиной цвета, но толку от этого мало, потому что gimp не работает с 16 бит.
Сами по себе программы неплохи, и для каких-то задач подходят идеально. Но мне нужно качество на высшем уровне, для микростоков, а этого обработка в linux средствами darktable и gimp не дает, увы.
Колдуйте с файлом, ссылка есть выше в комментах
Вот собственно что получилось сделать в связке darktable+gomp.
файл PNG размером в 26 МБ
http://rghost.ru/private/39681453/e01f89b9a537fe5fe041ad6ffbe5998d
DarkTable
1. Баланс белого. Оттенок 1, вход 5000К, исход 4800К.
2. Экспозиция. +0.60EV, Тёмные области 0.005
3. Хроматические абберации. ON
4. Подавление шума в матрице. 0.001
5. Резкость. Радиус 2.000, Сила 1.000, порог 0.500.
6. Экспорт PNG 8 bit.
Gimp
1. Увеличение резкости через размытие 2 пикселя.
2. Зеркальное отражение.
3. Экспорт PNG.
Не являюсь большим экспертом, но вариант обработки от Игоря мне весьма симпатичен, да и шума особого не вижу
Интересно, что скажет Ameli K.
@ Игорь:
Спасибо за вариант. Увы, мне не нравится результат. Я вижу явные различия с вариантом, полученным в Nikon Capture NX + Photoshop: перешарп, хуже детализация. В случае с микростоками есть большой шанс нарваться на реджект.
@ ram32:
Я ответила
Пожалуй вы правы, силу резкозти при конвертации надо было оставить по умолчанию 0.5, я ее поставил на 1. Показалось, что лес так выглядит объемней. Да и в гимпе с прозрачностью слоёв можно было бы повнимательней поработать. Это всё пока от отсутствия опыта.
По поводу фотошопа — как редактора, он пожалуй лучший и по нему очень много разных уроков и скриптов написано. Однако его минус в его стоимости. Хотя 7т.р. по сравнению с ценой токины 12-24 уже смотрится не так и страшно
Для моих целей пока более чем достаточно связки DarkTable + gimp
Возможно через годик- другой мы предпочтём мак, RPP и Adobe Photoshop
@ Игорь:
Это нехорошо, но я предпочитаю идти не совсем честным путем и получать не испорченные редактором фотографии, чем пользоваться бесплатным и постоянно получать реджекты за качество.
Насчет стоимости Вы хорошо сказали
Портит не тот редактор, который в компьютере, а который напротив него
Всё же моё убеждение, что связкой DarkTable + gimp можно сделать не хуже, чем Capture NX + Photoshop, возможно больше заморочек и трудозатрат, но насчёт портить, Вы явно погорячились
@ Игорь:
Если программа настолько не доработана, что надо прилагать много усилий и справляться с заморочками, то зачем нужна такая программа? 
Я не гик и не считаю нужным заморачиваться, если есть варианты попроще и поэффективнее.
А Вы самокритичны
Пока не увижу пример фото, обработанного в DarkTable + gimp без артефактов, шумов и искажений, не поверю, что виноват только тот редактор, что сидит в кресле
Попробую ещё варианты, а почему бы и нет.
Правда в обработке я всё равно буду придерживаться своего идеала, больше красок и резкозти. В настоящий момент очень нравятся обработка фото в блоге travelword, к чему я и стремлюсь, чтобы фото было как открытка: http://www.photostream.su/lj/travelworld/petro2012/24.jpg
@ Игорь:
Резкость и краски -это хорошо и правильно! Я тоже за сочные и резкие фотографии. Только вот GIMP, имхо, при увеличении контраста и резкости дает ухудшение фотографии — шумы, артефакты, искажения. По крайней мере, это видим я и инспекторы микростоков
После того, как я стала обрабатывать фото в Фотошопе, мои фотографии перестали отклонять из-за качества (до этого отправляла те же фото, обработанные в Гимпе, и получала отказы).
Непредвиденные дела не позволили мне раньше сделать фото.
Вариант, на что хватило на данный момент знаний и умений
После обработки в Darktable, в принципе то-же самое, что было, только сбросил резкозть в значение «по умолчанию». Файл jpg на 10 мб.
http://rghost.ru/private/39781355/27f4423fe906327444726f3059d1252e
После Gimp, так же сделал только увеличение резкозти через размытие 2 пикселя. Файл jpg на 10 мб.
http://rghost.ru/private/39781472/8ef8a40654850b08e22dfb41d36b57ea
@ Игорь:
Спасибо!
Теперь мне нравится больше
Спасибо!
По фотошопу, видел у одного фотографа, Павла Косенко, подробное описание работы инструмента по повышению резкозти, какие параметры на что влияют. К слову там и подсмотрел, как мжно увеличиваь резкозть без артефактов через размытие. Урок был простой и его с лёгкостью перенес на гимп. Если интересно, могу скинуть ссылку.
К слову, я почему-то никогда, до вашего блога, не задумывался о продажи фотографий, а тут как-то начал задумываться…
@ Игорь:
Полезно и интересно 
Скиньте ссылку, пожалуйста, очень интересно почитать!
Почему бы и не продавать фото?
@ Ameli K.:
Тут описание принципов увеличения резкозти через размытие. Мне очень понравилось пользоваться этим способом.
http://pavel-kosenko.livejournal.com/3319.html
Подробное описание Smart Sharpen
http://pavel-kosenko.livejournal.com/6386.html
Сегодня еще нашел интересный урок, но уже по гимпу. Возможно для вас это не так актуально. Статья о повышении цветности и резкозти корректирующими слоями. Пока пробежался по диагонали, вроде очень даже хорош способ.
http://x32.in.ua/2012/05/15/%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B8-%D0%B2-gimp-2-8/
Приятного чтения.
@ Игорь:
Спасибо, очень любопытные статьи. В выходные потренируюсь
Почитал — все интересно.
Но вопрос — проверяли ли вы кривые которые по умолчанию в dartable задирают контраст до небывалых высот ?
Сам до недавнего времени сидел плевался — в итоге настроил усредненную линию. стала красота (на мое ИМХО)
http://wstaw.org/m/2012/08/31/q165.png
Сам пользуюсь связкой DT+GIMP — в gimp идут 16bit png
В гимпе правлю снимки только на которых есть ошибки … ну пока не увлекаюсь художественный рисованием на снимках
@ Tsukasa-mixer:
И все равно не то…
Все кривые проверяла, все действия по умолчанию в ДТ отключила
А Nikon Capture NX умеет легко и быстро менять яркость, контраст и насыщенность на локальных областях, причем с соседними участками будет плавный градиент. Не надо вручную делать выделение, потом размывать границы… Так удобно! И так быстро! Так что я снова убедилась в том, что средства Linux еще не доросли до того, чтобы иметь полный функционал.
@ Ameli K.:
Хм.. занятно… пожалуй попробывать значит стоит )
Единственно что радует. Средства для фотолюбителей на Linux, двигаются просто семинильными шагами )
еще буквально год назад функционал бы л мягко говоря не оч у многих инструментов…
И кстати, а пробывали-ли вы такую игрушку как LightZone ???? Там также как вы описали работает с зонами и в принципе больше похоже на никоновскую NX
@ Tsukasa-mixer:
LightZone не пробовала. Может быть, попробую
Да, функционал линукосвых программ развивается очень быстро, это здорово! Может быть, через пару лет уже можно будет забыть про виндовые программы
Я определился с программами. Остаюсь на связке DarkTable + gimp. Сейчас пытаюсь интилегентную резкость Павла Косенко перевести на гимп.
Ameli K., как сейчас фото обрабатываете? Поменяли алгоритм работы с переходом на фотошоп?
@ Игорь:
Надеюсь узнать что-то новое, когда прочитаю.
Алгоритм пока такой же, потому что никак не дойдут руки до учебника по Фотошопу
Удачи Вам с гимпом!
Как вы сейчас делаете обработку пейзажных фото? Очень хочется увидеть, как другие обрабатывают фото. Сам недавно стал снимать в RAW, и делал только корекцию экспозиции, баланса белого, резкозть, и штампом ненужные детальки замазывал. Сейчас пошло надеюсь некоторое развите, стал использовать маски слоёв, разные режимы смешивания. Но всё же «открытки» не получаются. И цвета не те и еще чего то не хватает, а вот чего — непонятно и как таких цветов добиться — тоже непонятно. Может у вас узнаю «рецепт» волшебного цвета
@ Игорь:
Так что вряд ли мой рецепт поможет достичь безупречного результата.
Я тоже только учусь, к тому же без учебников
Но я обязательно опишу свой процесс обработки! Давно собираюсь, только дела мешают. Постараюсь в ближайшее время написать подробную статью
рекомендую посмотреть в сторону photivo -на пятоке именно его использую
спасибо, посмотрю
Всем добрый день!
Внимательно прочитал комментарии к статье, понял, что пока решения, лучше чем использовать виндовые программы нет?
Уж очень был расстроен качеством фоток получаемых при конвертировании из RAW (Nikon).
Родной конвертер Nikon Capture NX работает куда лучше, чем Digikam, Darktable, Rawstudio, Rawterapee, пока изучал этот вопрос много раз натыкался на совет привести цветовое пространнство монитора, конвертера и программ-редакторов к одному виду, я выбрал sRGB, но так не могу понять, как установить цветовое пространство монитора (установлена OpenSuse)?
В настройках видеокарты (NVIDIA) есть много чего, гамма, яркость, контраст итд. а вот цветового профиля sRGB нет. Или плохо смотрю? Помогите советом, может быть в этом причина такой кривой конвертации?
@ Георгий:
Насколько я знаю, для калибровки монитора нужно в первую очередь купить или взять в аренду специальное устройство-калибратор. Не помню, сколько точно они стоят, но цена меня отпугнула. Можно калибровать программными средствами, скачать какой-нибудь софт, но лично меня результат не устроил (перепробовала 3-4 программы).
@ Георгий:
Не знаю, как с этим в OpenSUSE, но в Ubuntu можно задать цветовой профиль для монитора. Обычно на диске с ним в комплекте есть файл профиля.
Задать можно в параметрах системы. Но, по-моему, это только Убунтовская фича. Если только OpenSUSE не добавила ее к себе.
http://s1.ipicture.ru/uploads/20130621/RoVrW0q8.png
http://s1.ipicture.ru/uploads/20130621/r7z7LGu5.png
Спасибо за ответ, может в самом деле поставлю себе убунту, хотя проблему с кривыми конвертерами это все равно не решает
@ Георгий:
Не хочется сбивать с «пути истинного», но я пока закрыла вопрос обработки фото в линуксе, наглядно сравнив результаты…
Я уже «сбился»
рассматриваю вопрос перехода на МАС, вернее на его бюджетный вариант «Хакинтош», если мне понравится результат, то можно будет на нем и остаться.
@ Георгий:
Ого, это уже интересно
постараюсь потом описать свои впечатления, как человека семь лет сидевшего за линукс (убунта, опенсузя), и столкнувшегося с проблемами конвертации raw файлов NIKON.
У меня нет возможности купить МАС, но в наличии есть неплохой компьютер и небольшое количество мозга (линукс, знаете ли, развивает
)
Пока нарыл две возможности заиметь МАС задешево, поставить Хакинтош, и даже нашел людей, которые в этом помогут не сильно дорого.
Минусы метода — непонятно, что будет происходит во время очередного одновления, и будет ли обновление вообще, но пишут, что работает все довольно неплохо.
Либо можно купить специальный USB-модуль, называтся EFI-X v4, который втыкается в материнку, и отныне комп думает, что он МАС и позволяет ставить на себя родную эпловскую ось.
Минусы метода — надо купить эту железку, стоит 4500 руб, если заказывать от производителя, ждать её месяц. Вроде обещают, что обновления все будет проходить отлично, так как ОСь уверена, что установлена на родном МАСе.
Пока хочу пойти таким путем — попробую поставить Хакинтош, если он меня устроит стабильностью, то оставить все так, если будут мелкие косяки-недочеты из-за кривого Хакинтоша — заказать USB-модуль.
Вот такие мысли, постараюсь отписаться по результатам, если что пните меня (по е-mail) через недельку
@ Георгий:
Оказывается, все не так просто! Я-то не в теме, ничего не знаю про MAC’и
Удачного перехода!
Мда, все совсем оказалось непросто, мас установлен, работает. Есть две проблемы:
MAC OS не видит файловую систему Ext4, хотя OpenSuse хорошо видит HFS+ -это маковская фаловая система. Видимо для того, чтобы иметь доступ и с линукса и с мака к своим файлам, нужно будет перенести все данные на HFS+ , данных около 500 Гб, нужно куда-то слить, переформатировать раздел, потом обратно залить.
Вторая проблема — ну очень все непривычно, что после виндоус, что после линукс
Придется разбираться, пока даже не могу сообразить как домашний раздел перенести на другой диск, скачал книгу по маку, буду изучать
Еще не передумали заниматься этим?
не, я так просто не сдаюсь!
Установил МАК, перекинул все свои файлы (все что нажито непосильным трудом) на диск с файловой системой HFS+
Линукс этот раздел видит, но только читает, записать не может. Ну да Бог с ним, если меня устроит работа МАКа, может и не буду часто под линуксом сидеть.
Установил на Мак родной Никоновский конвертер — и вот оно! То для чего это все и затевалось!
Конвертация без шумов и потери резкости, нормальная коррекция экспозиции.
Есть возможность установить PhotoShop Elements, как я понял, что официальная его стоимость 2700 руб (что-то около того), вот только не знаю, что это за Elements такой, и достаточно ли это. Хотя на трекере он тоже есть
Сама система очень непривычна. Она вроде должна быть юзер-френдли, но то ли мозг изъеден линуксом, то ли я многого хочу, но над некоторыми операциями туплю.
Навскидку, переключение языка по клавишам win+проблем(клавиатура у меня обычная), и никак не переназначить на CTRL+Shift.
Нельзя или пока не понял как выделить несколько обьектов в папке для удаления, можно только выделить группу мышкой, а если понадобилось удалить первую, пятую и последнюю фотку — никак, только по одной. Либо я не разобрался еще.
Удаление файлов только мышкой, нужно схватить файл и перетащить в корзину. Клавиша Del не работает.
Нельзя развернуть окно на весь экран щелчком по заголовку.
Многие ругают шрифты, мне они тоже пока не нравятся, но у меня обычный монитор, не Retina, может поэтому.
Установка программ проще чем в винде, но сложнее чем в линуксе — программы скачиваются в виде файлов образов диска, образ открываешь, программу запускаешь, некоторые программы работают без установки, прямо из образа, щелкнул — запустилась. Мне пока неудобно.
Хотя этот метод не засоряет систему, не нужна тебе программа — удалил образ и забыл про нее.
Из аппаратных проблем, вызванных скорее всего кривым хакинтошем:
Не работает режим сна, точнее работает, но комп любит сам просыпатся, подумать минуту, и опять отключиться. Когда он за ночь так «проснулся» третий раз, жестко вырубил его кнопокой сзади на системнике.
Пропадает звук, пока не уловил почему, как будто запуск Ituns и еще чего-нибудь убивает звук. Приходится перезагружать.
Не работает привод DVD, хотя есть подозрение, что он просто сдох, просто видимо совпало.
Из плюсов:
Как я уже сказал — родной никоновский конвертер, работает лучше и быстрее, чем под вайном.
Можно поставить Photoshop или неплохой Raw-редактор Aperture.
Винда на моем компе работает нормально, линукс быстрее, а мак еще быстрее, это не может не радовать.
Много красивого и качественного софта под Мак, да, большинство платные, но во-первых, за некоторые хорошие вещи можно и заплатить, во-вторых — рутрекер
Вообщем продолжаю изучение
К линуску я привык, настолько, что очень быстро в нем орентируюсь. Здесь придется привыкать, может быть здесь еще удобнее?
Это как садишься на новый автомобиль после старого, и всё тебе не так, и ручка передач не там, и педали не такие и зеркала неудобные, потом привыкаешь,подстраиваешь под себя, а потом садишься в старый и удивляешься, как ты на этом ездил
@ Георгий:
Здорово, поздравляю с началом новых исследований! Когда-то я тоже сидела на MAC’е, недельку. Ну очень все непривычно. Но, говорят, для обработки фотографий самое то!
Вы говорите «родной никоновский конвертер». Это какой? Nikon Caprure NX?
Да, он, но он платный, но можно установить бесплатную программу для просмотра и конвертирования от Nikon — ViewNX скачать можно здесь https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/57529 , достаточно удобный просмотршик, уже встроенный конвертер. Я еще не все функции проверил, так что судить пока рановато.
@ Георгий:
Он у меня есть. Мне кажется, для конвертации он слабоват… Там разве есть инструменты для тонкой обработки?
Что Вы называете тонкой обработкой? Я, к сожалению, не имею столько опыта в обработке фотографий, и пока даже не понимаю, что мне может не хватать.
но надеюсь это развивается.
На мой взгляд ViewNX неплохо конвертирует raw-файлы, на выходе можно получить тот же JPEG без сжатия. и уже потом обрабатывать его в Photoshope. Если есть какой-то редактор который может сразу обратывать raw-файлы — мне очень интересно попробовать такой. Пока сидел на линуксе, не очень-то вдавался в эти детали, а тут вдруг переключил камеру в режим сьемки в RAW, посмотрел качество в windows после конвертации, мне понравилось
теперь хочу начать изучать Photoshop, мне приходилсь уже в нем работать, но на уровне вырезать-вставить, добавить слой. Какой-то серьезной обработкой не занимался.
Немного не хватает воображения
По поводу Nikon Caprure NX — вы пробовали это? Как Вам? Оно того стоит?
@ Георгий:
Под тонкой обработкой я имею в виду коррекцию ББ, экспозиции, устранение дисторсии, аберраций, виньетирования, зональную работу. Собственно, можно почитать про это тут: https://4eshir.ru/2012/10/02/tsikl-obrabotki-fotografii/
Именно поэтому я и говорю, что мне мало конвертации, мне нужны инструменты для обработки
CNX у меня нелицензионный, это, конечно, нехорошо… Но пока я не могу купить его
Поставил себе Nikon Caprure NX, уж больно необычна эта разбивка на несколько окон, меня она еще в Гимпе раздражала, но там я включал однооконный режим, здесь его не нахожу.
Поработал немного, настроек действительно больше, чем в ViewNX, надо поразбираться с ними.
В ViewNX обнаружилась проблема, если редактировать фотку за фоткой, где-то на сотой фотке программа зависает, причем тоже самое наблюдалось и в виндовой версии. Не получится открыть папку, где лежит тристо фоток, бегло поправить экспозицию, а потом сконвертировать это все в jpg для дальнейшей обработки, программа тупо зависнет, (памяти установлено 4 гига, врядли в этом причина).
Хотя я прекрасно понимаю ошибочность такого подхода. Правильнее было бы открыть raw в каком-то редакторе, привести ее в готовое состояние, а уж потом конвертировать. Вроде Photoshop позволяет так делать, еще не пробовал.
Кстати впечатления по поводу мака все лучше, и с раскладкой и удаленим файлов разобрался, софт имеется в наличии, правда большая часть на английском языке, но это не такая уж проблема.
Погоняю систему месяцок, если не будет критичных проблем, может быть останусь на ней.
@ Георгий:
Георгий пишет:
Может, еще привыкнете и войдете во вкус
На широкоформатном мониторе это не должно быть проблемой. А я решила вопрос иначе — у меня два монитора. На одном фотография, на втором все инструменты.
Георгий пишет:
Ничего себе! Интересно. По этому поводу ничего сказать не могу, так много за раз я не обрабатывала еще
Наверное действительно это сила привычки, со временем может и привыкну к многооконному режиму.
Хм, до меня только сейчас дошло, что такие многооконные программы заточены именно для использования на нескольких мониторах, тогда место используется очень рационально. Но покупать второй монитор в планы не входило, тем более, что понимаю, что было бы неплохо заменить имеющийся, так как матрица там не IPS, и цветопередача может не соответствовать желаемому результату.
Была идея заменить его на широкоформатник 24 дюйма, но если удобнее пользоваться двумя мониторами, то может лучше купить два монитора 20+20?
По поводу ViewNX , сложно назвать эту программу очень сложной, она отлично подходит для быстрой конвертации пачки фоток. Алгоритм такой, поправил выдержку, ББ, щелкнул на следующее фото, программа сама и незаметно для пользователя сохраняет изменения, и потом можно все уже изменненые фотки экпортировать пачкой в другой формат.Чтобы не конверировать каждую фотку по отдельности, а сначала привести несколько фоток к приемлимому результату для дальнейшей обработки и потом уже махом их все сконвертировать.
И вот где-то после сотой обработанной фотки начинаются тормоза, вплоть до зависания программы, наверное она просто не расчитана на такое использование.
Георгий пишет:
Мне кажется, как раз, что лучше один и большой, чем два
Мне второй достался в подарок, так что пользуюсь, но мечтаю о широкоформатном… А Вы сами для себя решайте, что лучше 
Георгий пишет:
Все может быть! Кэш переполняется, или нечто подобное…
Пока остановился на двух программах для обработки RAW файлов — ViewNX и Nikon Caprure NX.
Первая отлично подходит для поточной обработки однотипных фоток, без сильного вмешательства, вторая отлично подходит для вдумчивой обработки «по-одной», зональная обработка действительно вещь полезная.
На скорую руку обработал пачку фотографий, только конвертирование и кадрирование, без обрабоки фотошопом (пока не умею — разбираюсь).
Какие-то результаты можно посмотреть здесь http://gegsite.com/index.php/fotogallereya/category/21-diveevo
Поздравляю с успешным началом!
Добрый день всем! Как я уже писал ранее, проблема с RAW — конвертерами в Linux заставила меня «сойти с пути истинного» и обратить свой взор в сторону Mac, а точнее ее реализацию на обычном не-Mac компьютере, так называемый Хакинтош. Вот уже более полугода сижу на этом псевдо-Маке и пока все работает довольно стабильно.
Хотя некоторые минусы и нелогичности по сравнению с Linux все же есть.
Но главная проблема решилась — RAW конвертеры от Nikon работают в своей среде и в нужном цветовом пространстве и выдают предсказуемый результат, чего от него и требовалось.
Полная история поиска решения RAW-конвертера под Linux, и переход к сравнению Mac vs Linux можно посмотреть здесь http://gegsite.com/index.php/17-stati/111-khakintosh