Наконец-то дошли руки опробовать купленный неделю назад комплект импульсных источников света Raylab AXIO RX-200-L.
Получив нормальное оборудование, а не жалкие лампы по 40 Ватт, я осознала, что для работы нужно пространство. Много пространства!
Идеальным было бы иметь в своем распоряжении стену. Обычную стену высотой 2 метра и в длину хотя бы те же 2 метра.
Для пристрелки решила поснимать предметку.
Сначала получалось плохо — получался слишком темный кадр. Опытным путем выяснила, что выдержку затвора надо ставить не меньше 1/160, при более коротких выдержках внизу кадра появляется темная полоса, и весь кадр в целом недоэкспонирован. В добавок ко всему обнаружила, что ИК-синхронизатор иногда теряет связь с моноблоками, в результате чего вспышки не срабатывают. Выявить причину пока не удалось. Лечу этот глюк «выстрелом» в потолок, после чего все снова работает как часы.
В конце концов что-то стало получаться:
К Дню Святого Валентина:
Что нравится — мягкие тени, рассеянный свет. Если постараться, можно добиться исчезновения теней от предмета. Но (и это не понравилось больше всего) добиться идеально белого фона без вытягивания в GIMP пока не удается. Причина, видимо, в кривизне рук. Так что прежде, чем начинать использовать умную технику, надо научиться с ней обращаться.
*ушла читать статьи про световых схемы*
Жаль, что на улице с этими моноблоками делать нечего. А там хочется пофотографировать красивые виды… Сейчас в парках делают кронирование деревьев, что очень красиво смотрится на фоне неба. Придется покупать внешнюю вспышку!
так как Вы пытаетесь вспышкой выбить фон в белое картинки получаются блеклые, не контрастные.
выставляйте экспозицию вручную или с приоритетом выдержки, лучше даже длиннее чем 1/160, 1/125, например. есть такое понятие «частота синхронизации», почитайте про него в Сети.
идеально белый фон не получится нигде. нужно обтравливать(аккуратно вырезать) содержимое и подкладывать идеально белый слой. почитайте вот это — http://www.art-horse.spb.ru/isolated/
я, может, попозже у себя в блоге напишу как я обтравливаю
oivanenko пишет:
спасибо за совет! попробую выставить выдержку подлиннее и почитаю про синхронизацию.
oivanenko пишет:
неужели совсем никак?
я надеялась, что с наличием нормального света обтравка будет не нужна…
Ameli K. пишет:
«идеально» — никак. засвеченный фон будет засвечивать предмет.
хороший свет для съемки «предметки», нмв, нужен для красивых бликов и теней на ПРЕДМЕТЕ, а не для выбеливания ФОНА
@ oivanenko:
например, если одним источником освещать объект, а вторым выбеливать фон, то все должно получиться, как мне кажется…
а почему бы не совместить?
@ Ameli K.:
совмещайте
при Вашем подходе(световой схеме), фон будет неизбежно давать сильный рефлекс на предмет, становясь еще одним источником света.
то, что хотите Вы, могло бы сработать, если бы между фоном и предметом было бы расстояние раз в 5-6 превышающее размеры фона.
насколько я знаю, большинство стокеров изолируют предметы в графических редакторах. есть, конечно, шанс, что Вы будете всех хитрее и избежите этой процедуры, но, нмв, это маловероятно.
если вдруг найдете рецепт — поделитесь!
@ oivanenko:
намек понят
сейчас я стала фотографировать предметы с одним источником — сверху. фотографирую то, что можно снимать не сбоку, а сверху. вроде ничего так получается. а вот что делать с боковой съемкой… придумаю
видимо, придется учиться обтравке. где бы найти уроки для GIMP…
@ Ameli K.:
Ameli K. пишет:
никакой особой магии, как обычно, в GIMP нет, все как в фотошопе — кропотливый труд. я уже выше писал, что как-нибудь поделюсь своим опытом. постараюсь в ближайшее время — просто сейчас готовлю другой материал к публикации.
кстати, так как я сейчас практически для стоков не снимаю, я могу для публикации изолировать какой-нибудь Ваш снимок если Вы пришлете его мне. получится что-то типа такого http://lori.ru/2453720
@ oivanenko:
и лассо нет.
ну, например, юзеры фотошопа в восторге от кисти истории, а в гимпе ее нет…
зато в Гимпе есть Умные ножницы, и, может, это даже круче лассо.
будет интересно почитать, как Вы делаете обтравку.
пример у Вас классный. а я снимаю пока только предметку, и ее изолировать совсем нетрудно
там даже и показывать-то почти нечего…
@ Ameli K.:
Ameli K. пишет:
если бы в GIMP не было только этого… это мелочи. я чувствую, что мне очень пригодились бы 16-бит и функционал слоев как в фотошоп(группировка слоев, корректировочные слои, настройка режимов наложения слоев и т. п.)
кстати, в тему http://fototips.ru/obrabotka/istoriya-v-sloyax/
@ oivanenko:
oivanenko пишет:
и мне хотелось бы иметь 16 бит цвета…
зато Гимп бесплатный, это утешает.
спасибо за ссылку, там вообще много интересного нашлось!
Вообще не согласен, стокеры не будут тратить часы для вырезания из фотошопа, а фон можно засветить отдельно от предмета, правильно расположив освещение.
@ Сергей:
да, у меня получилось это сделать
и правда, тратить часы на 1 фотографию для стокера нецелесообразно. разве что есть вероятность того, что фотография будет мега-популярна.