Я 4-ый месяц активно занимаюсь микростокингом — читаю, изучаю, пробую, совершенствуюсь.
Первое время те мои фотографии, что были отклонены, сопровождались комментарием примерно следующего содержания «Низкое качество исполнения (дальше приводился список того, что могло быть не так — смазано, не в фокусе, блекло и т.п.)». И это не удивительно! Стыдно признаться, но 4 месяца назад я не понимала, что такое диафрагма и диафрагменное число и меняла его значение наобум. Вернее, закрывала диафрагму, чтобы стало темнее, но не понимала, что при этом увеличивается ГРИП. Хотя в книжке (и не в одной) много раз читала и про ГРИП, и про диафрагму… Еще раз убедилась, что не воспринимаю написанный текст. Мне нужно объяснение или демонстрация на практике — вот тогда пойму. Почему было смазано — тоже понятно. Я снимала с включенным стабилизатором изображения. Практика показала, что стаб + штатив дают обратный результат — смазанное изображение. И правда — зачем на штативе при съемке с таймером стаб? Я догадалась отключить его только месяц назад, а до этого постоянно недоумевала — почему смаз такой, будто я снимала с рук??

Про цвет тем более понятно. В рав-конвертере RawTherapee, которым я пользуюсь, можно выбирать набор настроек, которые действуют по умолчанию. Их там много, все уже не помню. Я почему-то выбрала «default». Пару месяцев удивлялась, почему в фотоаппарате и в просмотрщике изображений Geeqie фото выглядит нормально, а в конвертере — ужасно. Потом до меня дошло! До меня все доходит, как до жирафа. Или еще медленнее. Я обратила внимание, что при открытии фотографии многие значения настроек не равны 0, а имеют сдвиги в + или в -. Подумала, почесала репу. И поняла, что этот самый дефолт, который мной понимался как «открыть так, как было сфотографировано», изменяет базовые значения на какие-то другие, из-за чего фото темнеет и дурнеет так, что его потом и не спасти. Что странно — Fotolia принимала этот ужас на ура. Например, приняли эту фотку. До сих пор не понимаю — как?!

Включила настройки по умолчанию под названием «none» — и все стало прекрасно.
Итак, не прошло и полгода, а качество моих фотографий улучшилось. Это замечаю я сама и замечают микростоки, потому что процент приемки вырос, а причина отклонения изменилась Теперь они мне пишут, что у моих фотографий нет коммерческого потенциала (Limited commercial value).
И это для меня труднее всего. Как улучшить качество — это я поняла. Надо иногда включать мозг — тогда все будет в порядке. Но как быть с коммерческим потенциалом???
Различные мануалы и статьи утверждают, что фото станет коммерческим, если его верно скадрировать и правильно раскрасить. Допустим, с раскраской все понятно — цвета поатомнее, поярче и повеселее. Стоки такое любят. А что делать с кадрированием? Иногда ругают за яблоко в центре кадра, иногда — за часть яблока в левом/правом нижнем углу. Как понять, что им в итоге надо? Или и то, и другое не надо?
Это странно, потому что я нахожу популярные фото яблок, скадрированные обоими упомянутыми способами. И это покупают.
Почему новый для меня сток 123RF на «ура» съедает все то, что Dreamstime отклонил со словами «отсутствие коммерческого потенциала»? Ведь, по идее, критерии должны быть примерно одинаковыми. А на деле получается, что критерии различаются, и порой кардинально. То, что берет один сток, категорически не хочет брать другой.
Например, вот это фото.

Дримс не взял, Фотолия и 123РФ взяли. Мне кажется, что оно вполне подходит для рекламы или статьи… А Дримс считает иначе.
Где бы найти в голове переключатель, который поможет, наконец, понять фишку и начать делать коммерческие фото?
Можно было бы стать рефералом какого-нибудь мэтра и попросить раскрыть секрет, но я уже зарегилась на всех крупных стоках и отправила туда свой ID… Повторно зарегистрироваться не получится. Увы… Иногда спешить не надо.