Снова, снова, снова инспекторы отклоняют фотографии.
Почему?

Маленький мальчик, лет 5, взял у папы-легкоатлета, только что финишировавшего в забеге, медаль, бегает с ней по стадиону. Чем не иллюстрация для статьи «Молодежь выбирает спорт»? Или «Юный герой»? Или «Вперед, в здоровое будущее»?

Другой кадр. Раннее утро, покрытый росой белый тюльпан. Такое фото можно использовать миллионом способов! На упаковке семян, на иллюстрациях к статьям для садоводов, в дизайне сайта… Фотографию цветка можно впихнуть почти куда угодно!

Третий кадр. Одна из статуй, составляющая Большой Каскад в Петергофе. Золото мягко светится в лучах солнца, выглядывающего из-за туч. Вдалеке виднеется дворец и кусочек парка. Такое изображение можно использовать для сайта про Петергоф, или про Петербург и его достопримечательности. Еще вариант использования — сделать открытку. Или, на худой конец, сделать обложкой для коробки конфет.

Четвертый кадр — золотая цепочка, свернутая спиралью. Белый фон, все как доктор прописал. Может быть иллюстрацией в статье про украшения, про женские страсти. Можно чуть-чуть пофилосовствовать на тему «Украшения как бесконечная тяга к красоте».
И что говорят инспекторы про эти фотографии? Они говорят «Это не то, что нам нужно»!
Не говорят «поправьте экспозицию», или «нерезкий кадр», или «много шума». Это можно было бы понять и легко исправить. Ведь я не чурбан, я учусь. Но когда мне говорят «С качеством все ОК, а вот по содержанию фото некоммерческое»… Да как оно может быть некоммерческим, если я придумала для каждого из примеров как минимум 4-5 вариантов использования? Что тогда по их мнению является коммерческим фото? То, для чего можно придумать 100 вариантов использования?!
Ничего не понимаю. И даже не знаю, в каком направлении двигаться. Ведь я своими глазами видела в разделе «Популярные фотографии» на стоках фото, похожие на те, что я описала. В чем прикол, люди?
Прикол, видимо, в Limited commercial value на микростоках. Читаем.